פסק-דין בתיק תא"ק 5125-03-10

1.      התובעת היא חברת תיירות ונופש הפועלת גם כסוכנות נסיעות ומפעילת אגף תיירות תחת שם המותג "פלטורס". התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים על סך של 126,640 ש"ח.

2.      לטענת התובעת, הנתבעים פעלו תחת המותג ISRAEL TOUR CONNECTION (ITC)  (להלן: " ITC") במסגרתו ארגנו קבוצות תיירות מארה"ב לישראל.

3.      לטענת התובעת, לקוחות הנתבעים הם תושבי חוץ אשר מארגנים עבורם טיולים ואירועים כגון בת מצווה וימי הולדת.

4.      לטענת התובעת, היא ביצעה הזמנות שירותי קרקע וטיסה עבור הנתבעים וחויבה כלפי נותני השירותים וכי סך החשבונות שלא נפרעו עלה לסך של 33,825 דולר ארה"ב.

5.      לטענת התובעת, הנתבעים לא הכחישו את החוב, אך נמנעו מלשלמו. לעניין זה הפנתה התובעת להודעה כתובה בטלפון הסלולארי, נספח 50 לכתב התביעה, בה הודה הנתבע 1 בקיומו של החוב תוך רצון לשלם מחצית ממנו בלבד.

6.      הנתבעים אינם מכחישים את החוב הנתבע, אך העלו מספר טענות נגד חבותם לשלם את החוב. הטענה הראשונה של הנתבעים היא, כי ITC  היא חברה והם אינם חבים באחריות אישית בגין פעילותה. בנוסף העלו הנתבעים טענות לקיזוז סכום התביעה. לטענתם בשל התנהלות התובעת נגרמו נזקים כספיים ל- ITC.

7.      עוד טענה הנתבעת 3 (להלן: " סאטניק") כי היא עובדת בלבד בחברת ITC  ואינה נושאת באופן אישי בהתחייבויותיה של ITC. לעניין זה הפנתה סאטניק למסמכים המאשרים כי היא עובדת החברה וכי הנתבעים 1-2 הם בעלי החברה.

8.      בהתאם להחלטתי מיום 9.7.11, אשר נתנה תוקף להסכמה אליה הגיעו הצדדים, נקבע כי יש להפוך את סדר הבאת הראיות, וזאת בשל טענת הנתבעים לקיזוז.

9.      הנתבעים הגישו תצהירים מטעמם. התובעת בחרה שלא להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה. במועד ההוכחות נשמעה עדותם של הנתבע 1, והנתבעת 3. תצהירה של הנתבעת 2 נמשך מתיק בית המשפט לאחר שלא התייצבה לדיון ההוכחות.

דיון והכרעה

10.  לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת העדויות בתיק אני קובעת כי דין התביעה להידחות. להלן אנמק החלטתי.

11.  אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לסכום התביעה, המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בטענות הקיזוז של הנתבעים, וכן לטענתם לחוסר יריבות.

טענת הקיזוז

12.  בתצהיר טען הנתבע כאמור כי הוא חייב את הסכום הנתבע אך קיימות לו טענות קיזוז וזאת כמפורט להלן.

13.  לטענת הנתבעים כאשר היו ללקוחות שאלות לגבי מחירים, התובעת לא נהגה לשלוח תשובות בקצב הנדרש, על מנת לספק מידע זה ללקוח ותופעה זו גרמה לקריסת מערכת יחסים מול לקוחות שדרשו לקבל מידע מדויק בתקופה סבירה.

14.  עוד טענו הנתבעים כי התובעת לא נהגה להזמין אתרי תיירות לקבוצות 6 חודשים מראש, כפי שנהוג, דבר שגרם לפגיעה באיכות לוח הזמנים של הקבוצות, ולחילופין גרם לכך שקבוצות לא יכלו להיכנס לאתרי תיירות.

15.  בנוסף טענו הנתבעים כי התובעת לא שלחה איש מטעמה על מנת לפקח על הנעשה בשטח, כך שפעם אחת בשל מתיחות בין המדריך לקבוצה עזב המדריך את הקבוצה באמצע השהייה. טענה נוסף של הנתבעים היא כי משפחה מקליפורניה ביקשה מחיר לבר מצווה, הנתבעת העבירה הצעת מחיר ואז התובעת שינתה את התנאים. לטענת הנתבעים, הקבוצות הללו לא חזרו ל- ITC דבר אשר גרם לה להפסד כלכלי בשיעור של 60,000 דולר.

16.  לטענת הנתבעים בעקבות האירועים הנ"ל הפסיק אחד הרבנים, שעבד איתם לשלוח עימם קבוצות, ובכך נגרם להם הפסד של 10,000 דולר לשנה ועד כה הפסד של 50,000 דולר. כמו כן אותו רב דיבר עם רבנים נוספים והמליץ להם שלא יעבדו עם ITC הפסד אותו לא ניתן לכמת. כמו כן רב נוסף הפסיק לעבוד עם ITC ובכך נגרם לה נזק נוסף של 10,000 דולר.

17.  לעניין טענת הקיזוז אני מקבלת את טענות התובעת כי טענות הנתבע 1 בעניין זה מהוות עדות שמועה ועל כן דינן להדחות. הנתבע 1 הצהיר באופן כללי לגבי האירועים הנ"ל ולא טען כי היה מעורב באירועים אלו.